Die Vorstellung, dass ein Staat wie die USA den gesamten Bitcoin-Markt „leerkaufen“ könnte, klingt wie ein Plot aus einem dystopischen Sci-Fi-Film – und doch ist sie in bestimmten Szenarien nicht völlig abwegig. Um dieser Frage auf den Grund zu gehen, muss man die wirtschaftliche, politische und technische Realität von Bitcoin verstehen.
Ist ein Leerkauf technisch möglich?
Bitcoin ist ein dezentraler, weltweit gehandelter Vermögenswert mit einer festgelegten Obergrenze von 21 Millionen Coins – von denen bereits über 19,5 Millionen im Umlauf sind. Davon sind allerdings Millionen langfristig verloren oder in sogenannten Cold Wallets von Langzeit-Investoren gesichert. Der frei verfügbare Anteil am Markt ist also deutlich kleiner.
Ein „Leerkauf“ würde bedeuten, dass ein Akteur – in diesem Fall die USA – versucht, die Mehrheit der am Markt verfügbaren Bitcoins aufzukaufen. Dies wäre theoretisch möglich, aber nur unter erheblichen praktischen Hürden. Schon kleine Nachfrageanstiege führen bei Bitcoin zu massiven Preissprüngen. Würde ein staatlicher Akteur in großem Maßstab einkaufen, würde der Preis explosionsartig steigen. Jeder weitere Kauf würde teurer, jeder Verkäufer spekulativer.
Warum sollten die USA so etwas tun?
Die Beweggründe für einen massiven staatlichen Bitcoin-Aufkauf könnten vielfältig sein:
1. Währungsabsicherung: In einem Szenario, in dem das Vertrauen in den US-Dollar schwindet (zum Beispiel durch massive Inflation oder geopolitische Instabilität), könnte Bitcoin als digitales Gold dienen – als Wertspeicher, unabhängig von staatlicher Kontrolle.
2. Strategische Kontrolle: Wenn Bitcoin langfristig als globaler Wertspeicher etabliert wird, könnte es für die USA von strategischem Interesse sein, möglichst viele davon zu besitzen – ähnlich wie Goldreserven. Damit würden sie einen wichtigen Einflussfaktor auf das weltweite Finanzsystem sichern.
3. Verdrängung von Gegnern: Ein massiver Aufkauf durch die USA könnte den Preis so in die Höhe treiben, dass wirtschaftlich schwächere Länder, insbesondere potenzielle Rivalen, keinen Zugang mehr zu bedeutenden Bitcoin-Reserven erhalten.
4. Blockchain-Dominanz: Indem die USA große Mengen an Bitcoin kontrollieren, könnten sie einen gewissen Einfluss auf die Mining-Industrie, Wallet-Provider und Knotenpunkt-Infrastruktur ausüben – obwohl Bitcoin selbst dezentral bleibt.
Welche Risiken birgt dieses Vorhaben?
Ein solcher Leerkauf wäre nicht nur extrem teuer, sondern auch riskant:
-
Marktdynamik: Der Preis würde schnell außer Kontrolle geraten. Jede Kaufwelle würde eine Verkaufswelle nach sich ziehen – oder umgekehrt zu einem Liquiditätsmangel führen.
-
Transparenz: Da Bitcoin-Transaktionen öffentlich einsehbar sind, würde der Markt schnell erkennen, wer hier kauft – und sich entsprechend positionieren.
-
Politische Folgen: Andere Staaten oder internationale Organisationen könnten solch einen Schritt als finanzielle Aggression interpretieren – mit unvorhersehbaren Folgen.
-
Rufschaden: Ein Land, das auf einen offenen, freien Markt setzt, würde durch solch eine Aktion das Vertrauen in eben diese Märkte untergraben.
Fazit: Möglich, aber nicht praktikabel
Ja, ein Land wie die USA könnte theoretisch versuchen, einen Großteil des verfügbaren Bitcoin-Markts aufzukaufen. Praktisch ist dies jedoch fast unmöglich, ohne dabei den Preis ins Unermessliche zu treiben und das eigene Ziel zu konterkarieren. Viel wahrscheinlicher ist, dass Staaten schrittweise Bitcoin-Reserven aufbauen – leise, vorsichtig, strategisch. Ein radikaler Leerkauf wäre nicht nur finanziell ruinös, sondern auch politisch brandgefährlich. Doch in einer Welt zunehmender Währungs- und Systemkonflikte ist der Gedanke, dass Staaten aktiv Bitcoin akkumulieren, längst keine Utopie mehr.
